Portraits officiels

C’est très intéressant comme point de vue. Pourtant, on peut dire aussi que c’est simplement parce que le portrait de Sean Connery est devenu si célèbre qu’ipso facto, on a fini par en imaginer d’autres, dans le même esprit. Je ne crois pas que cela ait été préconçu.
Cela dit, ton choix des cinq images qui pourraient convenir pour Craig, à l’avenir, est judicieux.
Et puis, en rapprochant ainsi tous les portraits, on est bien obligé de constater que Sean Connery possède à lui seul toutes les caractéristiques des autres réunis. Je les aime tous (à l’exception de Moore que je ne peux pas supporter), mais c’est lui qui demeure the right Bond in the right place.

Je pense que si ces photos deviennent célèbres, c’est qu’elle représentent bien l’image qu’a le publique de l’acteur en tant que 007, et on attend de voir.
Craig n’a pas encore de style fixe. Il passe son temps à courir, à tomber amoureux, à se disputer avec M, sans vraiment prendre le temps de se montrer en Bond définitif et fixé. La photo de Craig à la fin de Casino Royale pourrait faire l’affaire, mais son arme ne passe décidément pas.
Bonne remarque de Vesper, à propos de la photo de Sean qui aurait lancé le style « portrait officiel » ! 😀

Je ne me souvenais pas qu’il s’agissait d’un jouet. J’ai du entendre une autre version inexacte de l’anecdote, avec le Smith & Wesson…
Je vérifierai mieux mes sources la prochaine fois !

Il est bon également de souligner combien aucune de ces  » signatures graphiques » ne correspond à la vision de Bond de Fleming, certes un homme désabusé à femmes, mais présentant une cicatrice, un foie d’alcoolique et forcément étant donné le nombre de cigarettes fumées, des doigts ( et les poumons également mais ils n’apparaissent pas sur une photo )jaunis par le tabac, tout cela devait donner à l’origine un teint trés éloigné du teint de pêche rasé de frais d’un Brosnan ou d’un Craig.
Je ne peux que m’associer à Vesper pour louer le grand Sean comme étant le plus emblématique des BOnd ( et pas forcément uniquement parce qu’il a été le premier )..mais force est de constater que les Bond de Moore ou de Dalton ont BEAUCOUP moins bien vieillis ( une autre époque..plus kitsch et moins glamour qui malheureusement ne se conserve pas aussi bien que les 60’s )
Concernant, Daniel Craig, je n’ai malheureusement pas trouvé sur un site de photo illustrant l’instant qui pour moi traduit le mieux graphiquement le Bond Craigien :
Au dela de son aspect bondissant et yamakazi, le Bond de Craig est finalement plus humain que les Bond précédent, on voit dans C.R et QOS la génése du Bond désabusé perdant peu à peu sa parcelle d’humanité causé par la trahison de Vesper et la déception amoureuse qui s’en est suivi, se retrouvant à contre coeur obligé de faire « ce pour quoi il est le meilleur » ….cet instant se retrouve parfaitement illustré dans la scène ou Bond recharge son arme dans l’ascenceur aprés avoir été mis aux arrêt par M et s’être débarassé des agents du MI 6 à 1:19:50 du film, certes malgré le costume impeccable et la présence d’un gros calibre, ce n’est pas un Bond glamour et pailleté comme un Brosnan avec le sourire dents blanches du bon vendeur de prisunic ou du présentateur de télé achat, ni un Bond désinvolte et légérement blasé tel Sean dont on fait des posters pour vendre, mais je trouve que c’est l’instant graphique qui pour l’instant résume le mieux la période Craig… un Bond efficace et classe ( mais dont ce n’est pas la finalité ) plongé légérement dans les ténébres (on appréciera le parallèle avec son évolution ), dont on ne voit pas les yeux ni l’expression, se laissant à contre coeur et forcé par les événements à devenir ce qu’il ne veut pas : une machine de guerre efficace et déshumanisée.
SI de votre coté, vous trouvez la photo, je pense que vous conviendrez de son peu d’intérêt pour un poster commercial mais de son excellent ressort dramatique et de son adéquation avec la tendance Bondienne esquissé par Craig.