[Édito spoiler] Anatomie d’une « polémique » inutile…

Ces prochains jours vous risquez de tomber sur des conversations et des articles peu scrupuleux qui risquent de vous spoiler un élément important de l’intrigue de Bond 25. La révélation concerne le personnage de Lashana Lynch et si vous ne la connaissez pas encore et que vous souhaitez garder la surprise, on vous conseille de ne pas poursuivre la lecture de cet article et d’essayer de vous couper d’internet quelques jours (même s’il y a peu de chance que vous y échappiez avant avril 2020).

Bon maintenant que tout le monde qui voulait partir l’est, que dit la rumeur ? Que vu que Bond est en retraite au début du film, le personnage de Lashana Lynch (Nomi) sera la nouvelle 007. Est-ce qu’il y a là quelque chose de nouveau ? Non absolument pas, cela fait depuis avril/mai qu’on le sait. Alors pourquoi tout le monde semble tomber des nues que maintenant ? Bonne question auquel on n’est pas sûr de pouvoir répondre (les titres putes à clic dévoilant ce spoiler dont certains avaient réussi à se préserver jusque là n’y sont toutefois probablement pas étranger).

Car c’est sans doute une histoire de clics qui a fait resurgir cette histoire. 13 avril 2019 (soit il y a 4 mois), le Daily Mail lançait la rumeur comme quoi (voir notre article) suite à la retraite de Bond, le matricule 007 a été réattribué à un nouvel agent, en l’occurrence une femme, qui s’embarque dans une mission qui oblige Bond à sortir de sa retraite. Quelque temps plus tard des photos montrant Lashana Lynch sur le plateau de tournage en Jamaïque avaient fait en sorte que les fans aient fait le rapprochement et déduis que Lashana Lynch était cette nouvelle 007 (les photos de la visite du Prince Charles quelques mois plus tard dans lesquels Nomi semble être membre du MI6 ne faisaient qu’ajouter sorte de confirmation).

Toujours est-il que samedi dernier le Daily Mail a sorti un second article (du même auteur) sur le sujet et qui, à part ajouter deux trois détails dont qu’il s’agit du personnage de Lashana (quelle surprise !), est en gros exactement le même que celui déjà publié en avril dernier.

Les articles paraissaient suffisamment explicites sur le fait que Lashana Lynch allait jouer le nouveau 007 et non le nouveau James Bond (bien que le titre original rappelait les polémiques sur Bond : « Thought 007 could never be a woman or black? Well, she’s both! James Bond will hand the number over » ; titre changé depuis). Mais il ne l’était visiblement pas assez dans la mesure où certains ont cru que Lynch serait tout bonnement le prochain Bond. Polémique s’en suit alors (surtout quand le lecteur ne s’arrête qu’aux titres). Car ce que certains ne semblent pas comprendre c’est qu’il peut y avoir une différence entre le personnage de James Bond et le matricule « 007 » (notez que pour le coup je n’ai pas dit « son matricule 007 ») malgré le slogan « vous connaissez le nom, vous connaissez le numéro » (qui fait toutefois en quelque-sorte une dissociation entre « nom » et « numéro ») (c’est également là que certains me diront en commentaire que « non » 007 ne peut être pour eux que le matricule de Bond).

Comme le rappelle MI6-HQ dans son article sur le sujet nommé très ironiquement « Click Bait » (Pute à clics) « Vous ne croirez jamais CETTE histoire à propos de James Bond », un matricule 00 n’est pas réservé exclusivement à une seule et même personne mais peut varier au cours du temps en fonction des événements.

Prenons par exemple le dernier roman de James Bond, Forever And A Day d’Anthony Horowitz (2018) qui est une préquelle de Casino Royale. Les premiers mots du roman sont « 007 est mort » et dans celui-ci James Bond, fraîchement promu 00, prend le matricule « 007 » de son collègue décédé. Il y avait donc un « 007 » qui n’était pas James Bond avant Bond selon ce roman (à noter toutefois que selon d’autres romans comme James Bond: The Authorised Biography de John Pearson, Bond fut le premier à avoir le matricule 007).

Il y a eu également plusieurs preuves à l’écran de personnes différentes qui ont partagées à des moments différents le même matricule 00. Ainsi Bill Fairbanks a occupé le poste de 002 jusqu’aux événements précédents L’homme au pistolet d’or (il aurait été tué par Scaramanga), puis un nouvel agent reprendra le numéro de code 002 dans le prégénérique de Tuer n’est pas jouer. 009 est tué dans Octopussy puis un nouvel agent utilisant le matricule 009 est responsable de l’assassinat manqué de Renard dans Le monde ne suffit pas… De même 006 n’a pas toujours été seulement lié au nom de Alec Trevelyan (il y a eu Andy Renton et Jack Giddings dans des romans).

James Bond lui-même n’eut pas toujours le matricule de 007, on se souvient notamment que dans le roman On ne vit que deux fois il opérait sous celui de 7777.

Oui la remplaçante de 007 est une femme et est de couleur, mais de là à dire que la production a cédé au politiquement correct comme j’ai plus le lire ? Un agent double 00 peut très bien être les deux, l’un ou l’autre, ou aucun des deux, en ce qui me concerne je n’ai pas de problème avec le choix de casting sur Lashana Lynch pour combler le vide du départ à la retraite de Bond. Un agent 00 de couleur n’est d’ailleurs pas inédit (voir Clive Woodslow dans le jeu World of Espionage), tout comme un agent 00 féminin n’est pas inédit. La plus connue est sans doute Suzi Kew qui appairait dans plusieurs comics-strip, mais on en a aussi aperçu à l’écran comme dans cette scène de Le monde ne suffit pas (comme précisé dans la novélisation de Benson) :

Je ne pense toutefois pas que le but soit de faire du pur politiquement correct ou du mauvais PC ici mais plutôt de répondre à un besoin logique du scénario (Bond n’est plus là, le MI6 doit donc trouver un remplaçant ; même si on sait qu’il est en quelque sorte « irremplaçable »). Contrairement à ce qu’on a plus lire par exemple dans les commentaires des réseaux sociaux : on ne change pas le sexe ou la couleur d’un personnage déjà existant (Bond) mais on créer ici un tout nouveau personnage (Nomi). Et ne partons pas dans des extrêmes bêtises comme on a plus le lire du genre que « c’est pour paver la route pour introduire un changement d’identité au personnage de Bond un jour ». Et c’est même plutôt drôle de faire un clin d’œil à tout ce débat d’une partie d’internet qui réclame depuis des années avec une constance proche de l’automate un James Bond noir ou féminin (et puis on va pas s’en plaindre si en bonus ça peut faire taire ces discutions), une bonne façon pour la production d’y répondre.

Certes personne ne semble avoir pris le matricule de 007 durant la mort présumée de Bond dans Skyfall, mais des tas de raisons peuvent sûrement expliquer cela.

Alors ne paniquez pas, Nomi n’est pas James Bond mais juste une 007. Après tout comme Bond le dit à Miranda Frost dans Meurs un autre jour : « c’est juste un numéro ». Le personnage principal du film sera bien Bond et non pas Nomi. Si la rumeur vient à se confirmer, il sera intéressant de voir comment Bond va réagir en voyant quelqu’un d’autre utiliser le numéro qu’on lui attribuait ; l’idée de réattribuer son matricule et le choix de casting Lashana Lynch n’est pas mauvaise. Certains commentaires de la communauté Bondienne lu sur les réseaux sociaux ou forums sur le sujet sont vraiment navrants et stupides… Là où les choses vont se corser c’est : est-ce que Bond sera de nouveau « 007 » et toujours au MI6 à la fin du film, ou est-ce que Nomi restera « 007 » et deviendra en quelque sorte son « successeur » (si tenté qu’elle ne meurt pas à un moment du film) ? Quoi qu’il en soit elle ne sera toujours pas James Bond pour autant (et ce ne sera probablement pas la fin des films de/sur Bond, « James Bond Will [Always] Return ») mais cela pourrait ouvrir la porte à un spin-off comme le projet abandonné sur Jinx qui pourrait retarder Bond 26 de quelques années. Mais d’ici là : ne nous livrons pas à d’inutiles polémiques alors que nous ne savons pas encore comment l’intrigue du film se déroule et se termine.

Clément Feutry

Clément Feutry

Fan passionné de l'univers littéraire, cinématographique et vidéoludique de notre agent secret préféré, Clément a traduit intégralement en français le roman The Killing Zone et vous amène vers d'autres aventures méconnues de James Bond...

5 pensées sur “[Édito spoiler] Anatomie d’une « polémique » inutile…

  • 15 juillet 2019 à 16 h 15 min
    Permalink

    Et concernant le matricule 007, il ne faut pas oublier le Casino Royale 1967 dans lequel de nombreux agents portent également le célèbre matricule (et également le nom “James Bond”).

    Répondre
  • 15 juillet 2019 à 23 h 24 min
    Permalink

    La saga James Bond étant centrée… sur James Bond, soit on a la fin de carrière de Bond dans Bond 25 (retraite ? mort ?) et un reboot dans Bond 26 (pk pas ?), soit il reprend son matricule à la fin, et 007/Nomi meurt au cours du film.

    La question que je me pose, et ce qui m’effraie le plus au final, est : “est-ce que la production avait vraiment prévu que les 2 grosses surprises du film (retour de Blofeld – qui était celà dit plus que probable, et attribution du matricule 007 à quelqu’un d’autre, plutôt audacieux) fuitent dans les médias à 2 jours d’intervalle ?

    Si c’est fait exprès, pourquoi révéler ça ?
    Si ça ne l’est pas… que c’est navrant !

    Résultat de tout ça en 2020, mais les dernières révélations me donnent bien envie…

    Répondre
    • Clément Feutry
      16 juillet 2019 à 13 h 04 min
      Permalink

      Y’a encore des gens qui pensent que y’a un département de la communication chez EON ? 🙂 Honnêtement je ne pense pas que ça ait été fait exprès, genre une fausse fuite (de toute façon les rumeurs Waltz + Nomi 007 ne sont pas nouvelles, c’est juste qu’elle n’ont pas eu le même impact quand elles furent lancées initialement en avril/mai), mais dans tous les cas c’est dommage pour ceux qui aurait aimer garder la surprise au moment de découvrir le film…

      J’ai vu que tu vais plus expérimenter la bassesse de certain commentaires sur Allociné, les gens s’inquiètent trop alors qu’il y a pas de raison de tirer la sonnette d’alarme.

      Répondre
    • 21 juillet 2019 à 10 h 54 min
      Permalink

      Bonjour à tous,
      Beaucoup de gens auront la surprise, il n’y a que des accros comme nous pour suivre d’aussi près les rumeurs. Mais même en le sachant je suis de l’avis de Sedna, ça donne bien envie.

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.