Font-ils partie de la saga ?

"Je sens une légère contracture au niveau des dorsales."
Avatar de l’utilisateur
Commander Bond
CJBiste vétéran
CJBiste vétéran
Messages : 1444
Enregistré le : 11 juil. 2011, 15:42
Contact :

Font-ils partie de la saga ?

Messagepar Commander Bond » 27 nov. 2011, 11:55

Une discussion où Guy je suis sûr ne tardera pas à se montrer. ;)

Selon vous, Casino Royale 54, 67, et Never say never again, font-ils partie de la saga James Bond, ou bien leur caractère non-officiel les prive t-ils de cet honneur ( :mrgreen: ) ?
Once is happenstance, twice is coincidence, three times is enemy action.

Avatar de l’utilisateur
007isbond
Section 00
Section 00
Messages : 1249
Enregistré le : 01 nov. 2011, 21:44
Localisation : Visé, Belgique
Contact :

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar 007isbond » 27 nov. 2011, 22:47

Personnellement, je ne les considère pas comme non-officiel ...pour moi, ce sont plus des "non-eon".
Chacun aurait sa place dans la saga, mais il est clair que Casino Royale 67 est une parodie du personnage, du coup j'ai un peu plus de mal avec ce film...

Par contre, je trouve que Casino Royale 54 a sa place car il introduit à merveille le personnage en reprenant les scènes clés du roman et Barry Nelson ne s'en tire pas si mal que ça. Mais c'est évident, c'est moins alléchant qu'un "Dr No", pourtant je lui trouve un certain charme et j'avoue que l'effet noir & blanc ajoute un certain "cachet" au film.

En ce qui concerne Jamais plus jamais, pour moi, plus je le regarde et plus je le trouve bon(d) ce film !
Du coup, il a sans aucun doute plus sa place dans la saga que "Les Diamants sont éternels" où Connery se fait royalement chi*** et ça se voit !
Dans ce film il nous offre les meilleures répliques de sa carrière Bond et son personnage est rempli d'auto-dérision, mais contrairement à son précédent Bond, c'est utilisé à merveille et fonctionne à la perfection.
Connery est clairement "at his best" dans ce film :P
Image

Avatar de l’utilisateur
Commander Bond
CJBiste vétéran
CJBiste vétéran
Messages : 1444
Enregistré le : 11 juil. 2011, 15:42
Contact :

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar Commander Bond » 28 nov. 2011, 08:08

007isbond a écrit :Chacun aurait sa place dans la saga, mais il est clair que Casino Royale 67 est une parodie du personnage, du coup j'ai un peu plus de mal avec ce film...


C'est le problème en effet.

007isbond a écrit :Par contre, je trouve que Casino Royale 54 a sa place car il introduit à merveille le personnage en reprenant les scènes clés du roman et Barry Nelson ne s'en tire pas si mal que ça. Mais c'est évident, c'est moins alléchant qu'un "Dr No", pourtant je lui trouve un certain charme et j'avoue que l'effet noir & blanc ajoute un certain "cachet" au film.


Mouais. Je ne sais pas si l'adaptation fidèle au roman est un argument pour défendre ce film. Le roman est massacré et l'adaptation omet tout un tas de détails. Par contre intéressant ça oui il l'est ! Tourné un an après la publication du roman, ça donne une photographie du style télévisuel de l'époque. Et puis, quoiqu'on en dise, on retrouve des aspects du roman : le huit-clos, l'ambiance sombre et enfumée, le rythme assez lent...

007isbond a écrit :En ce qui concerne Jamais plus jamais, pour moi, plus je le regarde et plus je le trouve bon(d) ce film !
Du coup, il a sans aucun doute plus sa place dans la saga que "Les Diamants sont éternels" où Connery se fait royalement chi*** et ça se voit !
Dans ce film il nous offre les meilleures répliques de sa carrière Bond et son personnage est rempli d'auto-dérision, mais contrairement à son précédent Bond, c'est utilisé à merveille et fonctionne à la perfection.
Connery est clairement "at his best" dans ce film :P


J'ai pour ma part du mal avec ce film. Sean Connery s'ennuie dans Diamonds are forever ? Je ne suis pas de cet avis. Dans la seconde partie de You only live twice, oui, il s'emmerde et ça se voit. Dans Diamonds are forever il est comme Roger Moore le sera à partir de The spy who loved me : décomplexé. Il n'a plus aucune pression et fait pratiquement ce qu'il veut. Never say never again est un peu du même genre.
Once is happenstance, twice is coincidence, three times is enemy action.

Avatar de l’utilisateur
GUY007
CJBiste confirmé
CJBiste confirmé
Messages : 239
Enregistré le : 31 juil. 2011, 10:40

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar GUY007 » 28 nov. 2011, 21:06

Pour moi, sans surprise, ces 3 adaptations sont bien des aventures de James Bond. En effet, comme cela a déjà été dit, ces films sont tirées des romans de Ian Fleming.
Ceux qui ont lu Moonraker auront sans doute remarqué, comme je l'avais signalé dans le sujet consacré à ce roman, que Fleming expliquait qu'un personnage ressemblait à Peter Lorre. Il me semble difficile de penser qu'il ne s'agit que d'une coïncidence. J'ai plutôt l'impression que c'est une espèce d'hommage au premier interprète de Le Chiffre. Cela n'engage que moi, mais je pense que si Fleming a aimé Peter Lorre dans cette adaptation de Casino Royale, on ne peut que considérer Casino Royale 54 comme un Bond à part entière.

Lorsque tu dis que le roman est massacré et l'adaptation omet tout un tas de détails, il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit que d'un téléfilm d'une heure. Il était donc difficile d'avoir une adaptation 100 % du roman. Pour ma part, je trouve que les scénaristes s'en sont très bien tirés.

Jamais Plus Jamais est un remake d'opération Tonnerre. Je préfère ce film à On ne vit que 2 fois ou les diamants sont éternels. Je le considère également faisant partie de la série.

C'est vrai que Casino Royale 67 est une parodie. Mais peut-on le considérer plus éloigné de l'univers de Ian Fleming que Moonraker avec Roger Moore ? Pour moi, le fait que cette adaptation soit tirée d'un roman de Fleming et que Bond soit interprété par David Niven, un des acteurs idéals, selon Fleming pour interpréter 007 me suffisent pour considérer ce film comme faisant partie intégrante de l'univers de James Bond.

Avatar de l’utilisateur
Commander Bond
CJBiste vétéran
CJBiste vétéran
Messages : 1444
Enregistré le : 11 juil. 2011, 15:42
Contact :

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar Commander Bond » 02 déc. 2011, 12:25

GUY007 a écrit :Ceux qui ont lu Moonraker auront sans doute remarqué, comme je l'avais signalé dans le sujet consacré à ce roman, que Fleming expliquait qu'un personnage ressemblait à Peter Lorre. Il me semble difficile de penser qu'il ne s'agit que d'une coïncidence. J'ai plutôt l'impression que c'est une espèce d'hommage au premier interprète de Le Chiffre. Cela n'engage que moi, mais je pense que si Fleming a aimé Peter Lorre dans cette adaptation de Casino Royale, on ne peut que considérer Casino Royale 54 comme un Bond à part entière.

Lorsque tu dis que le roman est massacré et l'adaptation omet tout un tas de détails, il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit que d'un téléfilm d'une heure. Il était donc difficile d'avoir une adaptation 100 % du roman. Pour ma part, je trouve que les scénaristes s'en sont très bien tirés.


C'est un argument. Mais alors si on le compte dans la saga, quelle place a t-il, selon toi ? Plus une place historique qu'une réelle place aux côtés des opus qui verront le jour après 1962 non ? Il n'a rien en commun avec la saga que l'on connaît, ni la forme (télé/ciné), ni le style.

Et je suis d'accord avec toi, en une heure c'était difficile d'adapter un roman entier. Mais ça pose le problème de savoir quelle est sa place ou sa non-place dans la saga. Je préfère regarder Casino Royale 54 que par exemple Moonraker car il est plus intéressant au sens qu'il offre une vision de ce qu'était la télévision de cette époque, non parce que le téléfilm est fidèle au roman.

GUY007 a écrit :Jamais Plus Jamais est un remake d'opération Tonnerre. Je préfère ce film à On ne vit que 2 fois ou les diamants sont éternels. Je le considère également faisant partie de la série.

C'est vrai que Casino Royale 67 est une parodie. Mais peut-on le considérer plus éloigné de l'univers de Ian Fleming que Moonraker avec Roger Moore ? Pour moi, le fait que cette adaptation soit tirée d'un roman de Fleming et que Bond soit interprété par David Niven, un des acteurs idéals, selon Fleming pour interpréter 007 me suffisent pour considérer ce film comme faisant partie intégrante de l'univers de James Bond.


Donc en fait tu accordes leurs places aux films et téléfilm non-officiels en les comparant aux opus que tu aimes le moins, ou plutôt, aux films que tu considères comme éloignés de l’œuvre de Ian Fleming ? Pour autant, dire que Never say never again est plus proche de Ian Fleming que Diamonds are forever, je peux le comprendre (encore que ça se discute), mais cela fait-il pour autant de Never say never again un film aussi bon que les opus disons plus reconnus. Si on compare par exemple From Russia with love et On her Majesty's secret service à Never say never again, a t-il toujours sa place ? Pas sûr... ;)
Once is happenstance, twice is coincidence, three times is enemy action.

Avatar de l’utilisateur
GUY007
CJBiste confirmé
CJBiste confirmé
Messages : 239
Enregistré le : 31 juil. 2011, 10:40

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar GUY007 » 02 déc. 2011, 22:10

La question qu'on pourrait se poser, c'est "quel critère fait qu'une adaptation peut faire partie de la saga ".
Tu dis par exemple, et ça se défend, que la version CR54 n'a rien en commun avec la saga que l'on connaît, ni la forme (télé/ciné), ni le style. (Je pourrais aussi rajouter noir et blanc/couleur). Si on ne prend que ce critère, CR67 et Jamais plus jamais devraient faire partie intégrante de la saga.

Prendre comme critère le fait qu'une adapatation est plus ou moins fidèle à l'oeuvre de Fleming voudrait dire que Moonraker ou Les diamants sont éternels par exemple n'en feraient pas partie.

Un autre critère pourrait être le côté "réaliste", ce qui incluerait CR54, Au Service Secret de Sa Majesté ou encore Tuer n'est pas jouer ou encore Permis de tuer, par exemple. Exit donc CR67, Moonraker ou On ne vit que 2 fois.

D'autres prendraient le critère qui a fait le succès des Bond (gadget, personnages récurents - M, Q, Moneypenny). Et dans ce cas, on peut laisser tomber Quantum of Solace.

Il me semble donc que de dire si les films "non-officilels" font partie ou non de la saga n'est pas une question évidente à répondre.

Pour ma part, je ne considère par CR54 comme une curiosité intéressante par son côté "historique". Je dirais plutôt que ce film et les acteurs sont les pionniers de la série et que, même si Bond est américain il a sa place intégrante dans la saga. De même que les 2 autres films. Il suffit pour cela de les regarder d'un "autre oeil", en prenant le ou les critères qui les rapproche(nt) des autres films de la série(pour CR67, par exemple les Bondgirls, les gadgets, tiré d'un roman de Fleming), pour Jamais Plus Jamais (tiré d'un roman de Fleming, présence de personnages récurents,...).

J'ai l'impression que ce sujet est loin d'être épuisé. ;)

Avatar de l’utilisateur
Sedna
CJBiste vétéran
CJBiste vétéran
Messages : 1491
Enregistré le : 06 nov. 2011, 23:02

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar Sedna » 31 janv. 2012, 22:41

GUY007 a écrit :La question qu'on pourrait se poser, c'est "quel critère fait qu'une adaptation peut faire partie de la saga ".
Tu dis par exemple, et ça se défend, que la version CR54 n'a rien en commun avec la saga que l'on connaît, ni la forme (télé/ciné), ni le style. (Je pourrais aussi rajouter noir et blanc/couleur). Si on ne prend que ce critère, CR67 et Jamais plus jamais devraient faire partie intégrante de la saga.

Prendre comme critère le fait qu'une adapatation est plus ou moins fidèle à l'oeuvre de Fleming voudrait dire que Moonraker ou Les diamants sont éternels par exemple n'en feraient pas partie.

Un autre critère pourrait être le côté "réaliste", ce qui incluerait CR54, Au Service Secret de Sa Majesté ou encore Tuer n'est pas jouer ou encore Permis de tuer, par exemple. Exit donc CR67, Moonraker ou On ne vit que 2 fois.

D'autres prendraient le critère qui a fait le succès des Bond (gadget, personnages récurents - M, Q, Moneypenny). Et dans ce cas, on peut laisser tomber Quantum of Solace.

Il me semble donc que de dire si les films "non-officilels" font partie ou non de la saga n'est pas une question évidente à répondre.

Pour ma part, je ne considère par CR54 comme une curiosité intéressante par son côté "historique". Je dirais plutôt que ce film et les acteurs sont les pionniers de la série et que, même si Bond est américain il a sa place intégrante dans la saga. De même que les 2 autres films. Il suffit pour cela de les regarder d'un "autre oeil", en prenant le ou les critères qui les rapproche(nt) des autres films de la série(pour CR67, par exemple les Bondgirls, les gadgets, tiré d'un roman de Fleming), pour Jamais Plus Jamais (tiré d'un roman de Fleming, présence de personnages récurents,...).

J'ai l'impression que ce sujet est loin d'être épuisé. ;)


C'est vrai que ces films sont des curiosités. Mais pour moi, ils ne font pas partie de la saga, tout simplement parce que la saga est produite par EON, et que ces films non. Mais par contre, ils font partie de l'histoire de James Bond.

Avatar de l’utilisateur
007jamesbond
CJBiste professionnel
CJBiste professionnel
Messages : 536
Enregistré le : 12 juil. 2011, 20:13
Localisation : Bayonne, Landes, France

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar 007jamesbond » 31 janv. 2012, 23:33

Moi aussi je suis d'accord, Casino Royale '54 et Jamais plus jamais ne font pas partis de la saga ! Mais pour moi, malgré que ce soit une parodie, Casino Royale '67 pourrais faire partie de la saga, car il est dit dans le film, ou plutôt insinué, que Sean Connery n'est pas le vrai james bond, mais qu'il a récupéré le nom et le numéro de Bond. Le seul bémol est la mort de M, qui empêche de pouvoir l'associer à la saga. Casino Royale '54 ferait un bon début pour la saga, mais le problème est la nationalité des personnages... Jamais plus Jamais pourrais aussi faire partie de la saga, mais seulement si il était sortie deux ans plus tard, il aurait clôt la première partie de la saga qui va de 1962 à 1985 (pour moi il faudrait couper la saga en 3, une période Connery, Lazenby et Moore, une période Dalton et Brosnan et une période Craig). Car après Dangeursement Votre, l'image de bond était celle de Papy Moore... Et Jamais Plus Jamais serait la fin de l'ère Moore, en mieux, mais incarné par Connery. Après chacun son avis, mais il font partis de Bond, pas le saga proprement parler, même si en y repensant ça pourrait coller. ;)
Image

Ch007
Nouveau CJBiste
Nouveau CJBiste
Messages : 4
Enregistré le : 30 sept. 2017, 12:00

Re: Font-ils partie de la saga ?

Messagepar Ch007 » 30 sept. 2017, 14:45

Moi personnellement je ne les reconnaîtraient jamais en que bond


Retourner vers « Les hors-saga (1954, 1967, 1983) »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité